Урегулирование конфликта в Юго-Восточной Азии было важной частью борьбы с насильственным экстремизмом в регионе в последние два десятилетия. Прекращение межобщинного насилия и длительных беспорядков путем подписания мирных соглашений сделало насильственный экстремизм управляемой проблемой.
Перспектива занять место в правительстве побудила некоторых повстанцев избегать экстремистских групп. Создавая новые субнациональные системы для управления ранее мятежными провинциями, правительства помогли создать как сопротивление экстремистской идеологии, так и маргинализировать тех повстанцев, которые все еще привержены ей. Будущий успех этих договоренностей может стать альтернативой тем группам, которые продолжают пропагандировать экстремистское насилие как единственный способ достижения воинственных целей, таких как шариат или независимость. Опыт Юго-Восточной Азии показывает, что инструменты разрешения конфликтов, поддержки мирных процессов, уважения прав человека и миростроительства по-прежнему играют центральную роль в решении нынешних проблем предотвращения насильственного экстремизма.
Изменение условий конфликта – один из целого ряда факторов, влияющих на отход от НЭ, устойчивость и сопротивление экстремизму. Опыт Юго-Восточной Азии показывает, насколько часто боевики в регионе готовы прекратить применение насилия для достижения своих политических целей. Даже для экстремистских боевиков изменение контекста, побуждающего их присоединяться к насильственным группам, важно для выхода из НЭ. Другие факторы включают разочарование, воссоединение с нерадикальными социальными сетями и переход к работе и семейной жизни. В Индонезии широкие исторические и политические тенденции подорвали экстремистские группы. Демократия Индонезии является децентрализованной, что позволяет представлять региональные интересы, и достаточно гибкой, чтобы позволить отстаивать шариат. На Филиппинах ключевым отличием было понимание разницы между повстанцами и террористами, а затем и разное отношение к этим двум группам.
Оглядываясь назад, можно сказать, что разные конфликты дают разные уроки о том, как мирные и политические процессы взаимодействуют с экстремистскими группировками на Индонезийском архипелаге и на Филиппинах. В борьбе Восточного Тимора за независимость разочарование движения сопротивления отсутствием политических возможностей заставило его рассмотреть тактику, обычно связанную с террористическими группами, например кампанию бомбардировок городов. В Ачехе этнонационалистическое движение рассматривало международную поддержку как рычаг, способствующий его стратегическому успеху, и отвергало любую связь с транснациональными и региональными экстремистскими группами. В Малуку общинное насилие лучше реагировало на мирное соглашение, поскольку социальная ткань там была сильнее, а джихадисты более дезорганизованы. В Посо, также в Индонезии, долгосрочная стратегия, реализуемая внешними боевиками, привела к постоянному насилию спустя долгое время после подписания мирного соглашения. В Минданао на Филиппинах правительство предприняло целенаправленные усилия, чтобы не называть повстанцев террористами, и это продолжалось в течение многих трудных лет во время переговоров. В свою очередь, эта приверженность мирному процессу побуждала повстанцев устранять нежеланных иностранных джихадистов и закрывать свои тренировочные лагеря.
Эти тематические исследования помогают проиллюстрировать ряд уроков из региона, которые могут помочь понять, как реальные или предполагаемые экстремистские угрозы могут пониматься в продолжающихся конфликтах в Юго-Восточной Азии. Конфликт может быть отправной точкой для экстремизма, и важно целенаправленное предотвращение, которое делает различие между повстанческим и экстремистским насилием. В Юго-Восточной Азии этнонационалистические мятежи оказались оплотом против экстремистов. Правительства, повстанцы и террористы – все используют насилие как тактику, но важно понимать природу недовольства каждой группы, с кем вести переговоры и отделить один вид насильственных субъектов от другого. Хотя для установления мира могут потребоваться десятилетия, поддержание динамики политического процесса может быть важным источником иммунитета против насильственного экстремизма. Повстанцы, приверженные поиску мира, также могут быть партнерами в предотвращении насильственного экстремизма. Разрешение конфликта остается ключевым элементом в содействии разъединению и сдерживанию агрессивных радикалов. Международное сообщество должно сыграть свою роль в том, чтобы более сдержанно относиться к террористам.
Тем, кто желает поддержать предотвращение насильственного экстремизма в Юго-Восточной Азии, следует признать, что инструменты, используемые в Индонезии и на Филиппинах, могут способствовать решению текущих проблем в таких местах, как Мьянма и Таиланд. Следует отличать повстанцев с давними недовольствами от террористов. Вместо того, чтобы использовать законы о терроризме для обозначения и наказания повстанцев, повстанцев следует вовлечь в установленные мирные процессы, чтобы свести к минимуму возможность использования агрессивными экстремистами этих конфликтов в своих интересах. Путь вперед должен быть устойчивым политическим участием, а не безуспешными смертоносными военными кампаниями. Среда, противостоящая насильственному экстремизму, может поддерживаться посредством предотвращения конфликтов или поощряться посредством разрешения конфликтов, миростроительства и инвестирования в успешные политические преобразования после мирного соглашения. Региональный опыт показывает, что предотвращение насильственного экстремизма также может быть достигнуто путем создания центростремительных сил, которые тянут экстремистов к центру и политическим процессам. Это может включать в себя упор на переговоры, а не на военные действия. Это может означать поиск новых способов побудить боевиков отказаться от насилия, а не сосредоточиться на более сложной цели – попытках их дерадикализации. Это может произойти, при открытии пути к мирным действиям через протесты, политические партии и урну для голосования. Предотвращение насильственного экстремизма может также потребовать от демократий терпеть неудобные, даже антидемократические идеи, такие как мажоритарность, шариат или сепаратизм.
Оригинал публикации доступен по ссылке